Neketinau apie šį filmą nieko rašyti,  man jis buvo nuobodokas, laikau jį nevertu dėmesio.

Tačiau šiandien vėl  perskaičiau liaupses tam filmui, šį kartą garbioji kinokritikė Živilė Pipinytė išsijuosusi liaupsina.

Ir vėl man paslaptis, vėl iššūkis: kodėl, kuo tas filmas taip itiko amerikoniškai publikai (o įtarimą turiu, kad ponia Živilė giria todėl, kad visi giria, kad priimta girti, kad yra nuomonė tokia…).

http://www.imdb.com/title/tt1193138/

Dar gal ir kokį Oskarą tam filmui duos…

Ogi nuobodybė visiška. Apie nieką, dėl nieko, niekiškai.

Ne, aš nesakau, sėdėjau ir žiūrėjau be prievartos, keliose vietose netgi buvo pusėtinai linksma, bet taip girti…?? Visai nesuprantu, už ką.

“..lietuvių kino vertintojai tradiciškai iš aukšto žvelgia į amerikiečių pastangas kurti autorinį kiną. Bet Jasonas Reitmanas tai daro puikiai. Jo magiškoje kuprinėje telpa ir holivudinė tradicija, ir nepriklausomo kino dvasia.“

Kokią “nepriklausomo kino dvasią” ponia Živilė tame popkorne sugebėjo įžiūrėti, kurioj konkrečiai vietoj?? Paslaptis man.

Gal kas nors paaiškinsite man, papasakosit savo įspūdžius. Gal jums geriau sekėsi pamatyti.

(Tiesa, vienas dalykas gali kai ką paaiškinti… Po to fimo aš supratau, kad, ko gero, man tiesiog nelabai patinka Klūnis. Su kiekvienu filmu aš jo vis labiau nemėgstu. Gal čia dalis priežasties mano antipatijos tam filmui…)